NI
SANTA NI JUSTA (26-10-2001)
Nos
habían explicado siempre, desde que en nuestro país estrenamos democracia,
que al terrorismo y a la delincuencia se les había de combatir desde el
estado de derecho, desde la ley y desde los tribunales de justicia; que una
sociedad evolucionada y moderna, lejos de épocas dictatoriales y de
actitudes primitivas, sólo utilizaba métodos civilizados para luchar
contra las agresiones fanáticas, inhumanas y antidemocráticas.
Hace
unos años, unos cuantos políticos, policías y militares se saltaron a la
torera aquellas normas para combatir al terrorismo de ETA con métodos más
propios de la conquista del Oeste, con la llamada “guerra sucia” (como
si hubiera alguna guerra limpia). Pero, cuando la justicia se enteró,
metieron en la cárcel al menos a unos cuantos de aquellos que habían
querido volver a tiempos primarios y predemocráticos. Todavía están en
prisión.
Ahora,
los ciudadanos estamos perplejos. Nos dicen que todos los terrorismos son
iguales y debe de ser verdad, porque todos tienen en común el fanatismo, el
no respeto a la vida humana y la provocación de muerte, destrucción y
sufrimiento. Sin embargo, vemos al sheriff del imperio americano utilizando
impunemente la guerra, sucia por supuesto, contra el terrorismo, no importándole
el respeto a la vida de inocentes, secuestrando a todo el pueblo afgano,
como si fueran segundos mareys y utilizando fondos reservados (mil
millones de dólares!) para que los amedos y dominguez de la CIA
maten al supuesto jefe de los terroristas y lo entierren en cal viva como si
fueran lasas y zabales. Así: una condena a muerte sin jueces ni
juicios.
Pero
la perplejidad no viene sólo por las batallas de Bush, que de él ya lo
esperábamos, sino por el aplauso y la cooperación de nuestros gobernantes
que se están convirtiendo en cómplices de una historia regresiva, cuyas
consecuencias aún pueden ser más funestes. La guerra no ha sido nunca
santa, ni para los musulmanes, que el Coràn habla de paz, ni para nadie.
Tampoco no ha sido nunca justa, ni para los poderosos ni para los pobres. Ha
sido considerada más bien uno de los jinetes del Apocalipsis.
Quizás
habrá de intervenir la ONU o el tribunal de justicia de La Haya y,
siguiendo los pasos de los galindos y barrionuevos, se sienten un día
juntos, al lado de Milosevich y Ben Laden, Bush, Blair i Sharon, y todos los
cómplices que se ofrecen a participar del GAL americano. Yo, mientras, rezo
para que el sentido común y el respeto superen el fanatismo y la guerra y
den paso a la paz.
Fermí Manteca
ÛÍndice
EDUCACIÓN
PARA TODOS (19-10-2001)
Uno
de los derechos fundamentales, reconocido internacionalmente, es el derecho
a la educación. Cuando miramos a nuestro alrededor, vemos que este derecho
es respetado y la práctica totalidad de los niños que conocemos están
escolarizados, tienen escuelas más o menos cercanas y está organizada
tanto la escuela pública como la opción por la privada. Aunque el sistema
educativo y su puesta en práctica deja mucho que desear, no hay duda que el
acceso a la educación es un hecho generalizado.
Pero,
si miramos un poco más allá de nuestro alrededor, en un mundo cada vez más
pequeño, apreciaremos que el tan reconocido derecho a la educación sólo
es respetado en una minoría de la humanidad. Los datos que nos ofrecen ONG
tan prestigiosas como Intermón o la misma Unicef son estremecedoras: 150
millones de niños abandonan la escuela antes de haber aprendido a leer y a
escribir, 125 millones no van a la escuela y son más de 872 millones los
adultos analfabetos, de los cuales dos tercios son mujeres. Ante esta
realidad, la Unesco y otras organizaciones han puesto en marcha campañas
pidiendo a los gobiernos de todo el mundo que recuperen el tiempo perdido y
se comprometan a conseguir la educación básica para todos antes de 2015.
Para
Intermón, esta crisis educativa mundial es evitable. Hay que luchar contra
la pobreza que hace que los niños tengan que ponerse a trabajar para
mantener a la familia y hayan, por ello, de abandonar la escuela. Han
calculado que con el gasto militar mundial de cuatro días (unos 8.000
millones de dólares) se conseguiría en diez años la educación básica
universal.
La
educación no solamente favorece un mejor acceso a la cultura y a la
información, dotando a la persona de posibilidades de discernimiento crítico
y de desarrollo inteligente, sino que también salva vidas y favorece el
crecimiento económico, sobretodo en países pobres. Quizá las actitudes
fanáticas se dan más en personas con un bajo nivel cultural que unido a
una pobreza económica extrema, se convierte, en manos extremistas, en un
explosivo difícil de desactivar. Lo que vale un bombardeo sobre Afganistán,
invertido en educación, sería más efectivo que “ganar” una guerra
matando tanta gente.
Fermí Manteca
ÛÍndice
LA
RAZÓN (12-10-2001)
Durante
los últimos siglos de nuestra historia occidental, los hombres y las
mujeres hemos convivido con el racionalismo que ha caracterizado y definido
nuestros conocimientos y nuestra realidad. Después de la Edad Media, estalló
el culto a la razón y eso ha impregnado el pensamiento de nuestra historia
y supuso la premisa para avanzar en el camino de las ciencias. El progreso
científico y técnico alcanzado en el último siglo se debe, sin duda, a la
sistematización del pensamiento racional, consistente en captar únicamente
la realidad visible, palpable y mesurable como la única existente, y en la
utilización del lenguaje racional lógico como el único vehículo capaz de
transmitir la realidad.
Sin
embargo, la persona no ha dejado nunca de ser, además de racional, un
animal simbólico, aunque muchas veces esta cualidad se ha denostado. Últimamente
está apuntando un resurgir del lenguaje simbólico para transmitir nuestras
ideas, nuestros miedos y nuestras esperanzas. Todos han comentado, por
ejemplo, que las desaparecidas torres gemelas de Nueva York eran el “símbolo”
de occidente.
Las
supersticiones y el culto al “lenguaje de los astros” y a los horóscopos
están de moda. Hasta la publicidad cada vez huye más de las expresiones
racionales y lógicas para utilizar la simbología que, de una manera sutil
e irracional, nos puede convencer para consumir el producto anunciado. Todos
sabemos por la razón que un coche es una herramienta de transporte. En
cambio la publicidad nos lo presenta como un símbolo de poder o de
conquista amorosa o para ligar con una persona “guapa”. Racionalmente no
es verdad, pero la simbología nos presenta una realidad diferente.
El
racionalismo y el culto a la razón, nos puede conducir a relaciones frías
e inhumanas. Si sólo nos dejamos llevar por símbolos, caeremos en el
oscurantismo medieval. Si sabemos combinar la riqueza simbólica con la razón
- limitada, pero humana y necesaria -, quizá la humanidad avanzará por
caminos más equilibrados y pacíficos.
Fermí Manteca
ÛÍndice
HUMOR,
BUEN HUMOR (05-10-2001)
Es
una de las características del ser humano eso de tener buen humor. No hay
ningún animal en la naturaleza, ni los primates más evolucionados, que
hayan desarrollado esta cualidad. El ser humano, fruto de su inteligencia,
es capaz de reír al descubrir diferentes relaciones entre ideas y conceptos.
Esta
cualidad está presente en la mayoría de las personas y es bien cierto que
las que padecen un trastorno de la personalidad, o una enfermedad mental,
manifiestan una distorsión en su sentido del humor y muchas veces no son
capaces de expresarlo correctamente.
En
el fondo, el humor o la explosión de hilaridad se produce cuando se dan
unas relaciones lógicas o ilógicas entre diferentes ideas que en principio
son inesperadas. Es lo que pasa con el final de los chistes, que no se
espera una salida relacional entre dos conceptos, lo cual provoca una
situación insospechada o ridícula que estalla en una carcajada o una
sonrisa fruto de este sentido interno que tenemos. Esto se debe a las
relaciones inteligentes que sólo se encuentran en el cerebro evolucionado
de la persona. Sin embargo, sólo es posible en un ambiente de relajación,
ya que una situación estresante o crispada o de mal rollo provoca mal humor
y agresividad e impide la aparición de aquella chispa que se siente como un
cosquilleo y que provoca la risa.
La
máxima expresión del humor es aquella que es fruto de la reflexión, es
decir, aquella que refleja la visión humorística y ridícula de la propia
persona, de tal manera que aquel que no es capaz de reírse de uno mismo, de
ver la ridiculez que a veces manifestamos en nuestra vida, le falta todavía
bastante para evolucionar como persona. Podemos extender esta idea a un
nivel social: si no somos capaces de expresar el buen humor y de reírnos de
la propia sociedad o institución a la que pertenecemos, no habremos
superado aquella frontera que nos puede ayudar a convivir en paz y avanzar
hacia una evolución más humana.
Fermí Manteca
ÛÍndice
JUVENTUD
- OBJETO (28-09-2001)
No
hace muchos años, la edad más valorada era la adulta, entendiendo por ello
aquella a partir de la cual la persona podía independizarse de los padres,
casarse y formar una familia. Entonces era considerado como una persona en
todo el pleno sentido. Esto tenia que acontecer relativamente pronto, un vez
acabado el servicio militar. Una persona que llegaba a los treinta sin
aquella independencia y sin haber formado una familia, ya era mirado como un
solterón o una solterona, en el mejor de los casos. Por otra parte, la niñez
o la juventud no eren vistos sino como una etapa puramente de aprendizaje y
por tanto de pura obediencia ciega.
Más
tarde, con la llegada de la sociedad de consumo, el descubrimiento de las técnicas
del marketing y de que las etapas más jóvenes de la vida podían ser un
campo consumidor muy vulnerable al bombardeo publicitario, es empezó a
mitificar la juventud, como la época más valorada de la vida. La
publicidad, por intereses puramente comerciales y con ánimo de
enriquecimiento, ha ido modelando la concepción de la vida de tal manera
que la juventud es considerada como aquella época en que todo le está
permitido y nada ni nadie puede prohibirle nada, al tiempo que le ha creado
tal cantidad de necesidades que la mayoría de los jóvenes se pasan la vida
trabajando intensamente y haciendo horas extras, para poder cubrir aquellas
necesidades, muchas de ellas ficticias, que le han creado.
Todo
eso, unido a una esperanza de vida cada vez más larga, hace que la juventud
se alargue también, se posponga la edad de la emancipación y se retrase el
tiempo de formar una familia o de aparejarse. Esta realidad hace que también
la madurez personal se vea afectada y, por tanto, el descubrir el pleno
sentido de la vida
Habría
que situar en su lugar a la juventud y liberarla. Ni aquella actitud de
antes en que no se le tenía en cuenta para nada, ni su conversión en
objeto sometido al consumo, a costa de su madurez.
Fermí
Manteca
ÛÍndice
VALORES
DEMOCRÁTICOS (21-09-2001)
Ha
sido una buena contribución a la evolución de la humanidad la incorporación
de los valores democráticos a nuestra civilización. Con todos los defectos
que presenta cualquier actividad humana, no hay duda que la democracia
representa muchas cualidades para la convivencia social y política.
Hay
que precisar que cuando hablamos de valores democráticos no solamente nos
referimos al hecho de poder elegir a los gobernantes por sufragio universal,
sino también, sobretodo, a la capacidad de los pueblos para decidir
libremente su forma de convivencia; al ejercicio de las libertades
individuales y colectivas; al concepto de igualdad de todas las personas,
sin distinción alguna; a la participación de todos en las tareas comunes;
a la corresponsabilidad de todas las personas y grupos en las actividades
sociales y políticas; a los valores de la tolerancia, solidaridad y respeto
a los derechos humanos, etc.
El
gran peligro de las democracias occidentales, a parte de grupos fanáticos y
violentos, es la presión ejercida por grupos de poder, económicos o políticos,
no sujetos a ningún control democrático y con una ética divergente de los
valores que mencionaba antes como propios de nuestra evolución. Estos
grupos los encontramos tanto fuera de la civilización occidental como también
dentro del propio sistema democrático.
Hemos
de estar atentos, pues, a los intentos de estropear la democracia y hacer
todo lo posible para contrarrestarlos, ejercitando en la vida cuotidiana
aquellos valores que ayudan a nuestra convivencia y enseñándolos pedagógicamente
a nuestros niños y jóvenes.
Fermí Manteca
ÛÍndice
MÁS
VALE PREVENIR (14-09-2001)
Todos
somos conscientes de cuan vulnerable es nuestro cuerpo. Cualquier agresión
lo puede hacer caer, quebrar o enfermar. La misma evolución ha ido
generando una serie de mecanismos de defensa para preservar al organismo de
los efectos de las bacterias y virus. La medicina ha progresado mucho en
este sentido y ha ayudado a hacer frente a les enfermedades, a mejorar la
calidad de vida y a alargarla considerablemente.
La
mayor contribución de la medicina a la salud, a parte de curar las
enfermedades y de proporcionar defensas contra las agresiones externas y
internas, ha sido lo que se ha dado en llamar “medicina preventiva”, es
decir, aquellas acciones y hábitos de comportamiento en la vida cuotidiana
que nos preservan de la aparición de enfermedades y accidentes, a fin de no
hacer necesaria después una intervención más directa.
Nuestra
cultura y, en general, la civilización occidental también son vulnerables
a agresiones. Lo hemos visto esta semana en los graves ataques contra los símbolos
de occidente en los Estados Unidos de América. Esta vulnerabilidad de
nuestro mundo necesita, tal como dicen sus dirigentes, de mecanismos de
defensa contra los agresores y respuestas a estos ataques. Sin embargo, no sólo
estas respuestas son el remedio para la seguridad. Puede pasar igual que con
los antibióticos, que las bacterias se hacen inmunes y contraatacan, con lo
que la violencia puede acabar degenerando nuestro mundo.
Se
hace más necesaria también la prevención, que ha de venir por una
implicación de la economía mundial en una mayor justicia y solidaridad y
por un mejor reparto de las riquezas y de los beneficios. La prevención ha
de venir de la mano de globalizar la solidaridad y la democracia. Es muy
doloroso ver morir a miles de personas en un ataque como el que hemos visto
en Nueva York, de la misma manera que es muy dolorosa la muerte de miles de
personas por el hambre, la miseria y la violencia en el Tercer Mundo.
Fermí
Manteca
ÛÍndice
APRENDICES
DE VIEJOS (07-09-2001)
No hay duda que el paso del tiempo hace que
todas las personas vayamos creciendo y que el hecho biológico del
envejecimiento se vaya haciendo inexorable, si la muerte no detiene nuestra
vida en una edad más temprana. El culto a la juventud existente en nuestro
tiempo y la tendencia de la sociedad occidental a rechazar la muerte, nos
lleva a no aceptar este paso del tiempo y, a muchas personas, el hecho de
cumplir años les provoca una gran angustia.
A los viejos los vemos bajo el estereotipo
de la debilidad y la decrepitud y como un estorbo en una sociedad en que
parece que la productividad, el consumismo y la publicidad sean sus pilares
y están reservados sólo a los más jóvenes. Antiguamente, sin embargo,
las personas mayores gozaban de un gran respeto (como pasa aun en China o
Japón) y en algunas sociedades tenían el poder político, como el
senado o el consejo de ancianos. Hoy, las condiciones de vida y de trabajo
hace que muchas familias no puedan convivir ni cuidar a sus viejos y éstos
acaban en una residencia geriátrica, muchas veces solos y des-estimados.
Aunque las sociedades modernas destinan
grandes cantidades de dinero al bienestar de las personas mayores y
normalmente éstas están bien asistidas, nos hace falta una educación en
el respeto y en la valoración de las personas que han vivido muchos años.
Si todo el mundo necesita sentirse estimado, con más razón las personas
mayores, que tienen unas carencias físicas y biológicas por la edad,
necesitan mucha más estimación y amor.
Quizás habría que desmitificar la
juventud y verla como un lugar de paso, como un aprendizaje para la vejez.
El futuro de todos, si no nos morimos antes, es llegar a ser viejos. Y lo
tendremos que aprender.
Fermí
Manteca
ÛÍndice
Cuando
una cosa es éticamente buena, lo es para todos y si es éticamente mala, lo será
siempre, independientemente de quien lo haga. Es, por lo menos, una hipocresía,
atribuir una falta de ética a la Iglesia por el hecho de invertir dinero a través
de Gescartera, y considerar que es normal que otros lo hagan.
Por
otra parte, si las inversiones en bolsa se consideren especulativas y se afirma
que este tipo de especulación es éticamente reprobable, ¿cómo es que se
mantiene un sistema económico y financiero liberal especulativo? Es también
sorprendente que sea la oposición “de izquierda” la que critique a las víctimas
de un mal rollo propiciado por los amigos de los actuales gobernantes y no haga
realmente su función de oposición.
Desde
estos sectores se están alzando voces que piden que el Estado deje de mantener
a la Iglesia católica, ni siquiera a través de la asignación tributaria. Las
razones que dan es que el dinero público que reciben lo invierten en bolsa. La
verdad es que sí, el mantenimiento de la Iglesia tendría que recaer en sus
fieles, independientemente de que el Estado asuma gastos, no para mantener a la
Iglesia, sino en virtud de la acción social, asistencial y cultural que
desarrolla. Pero las razones que aducen de que lo invierten en bolsa, son falsas.
Primero, porque la aportación estatal representa sólo una parte los gastos
anuales de la Iglesia y oscila entre un 25% y un 50% del presupuesto,
dependiendo de la diócesis. Es, pues, un dinero que tal como se ingresa se
convierte en gasto y no da para inversiones. En segundo lugar, si la bolsa
existe legalmente, ¿qué razón hay para que quede excluida una persona jurídica
como la Iglesia?
El
dinero que la Iglesia puede invertir en Gescartera o en cualquier entidad
legalmente constituida, a parte de las reservas que pueda tener, son
principalmente lo que se llama “fundaciones”. Son legados que algunas
personas han confiado a la Iglesia para que con sus rentas pueda subvenir
acciones caritativas o de culto. Es, pues, un capital que no se puede gastar, se
ha de invertir, para poder cumplir las cargas testamentarias de las “fundaciones”.
No
siempre la gestión de la Iglesia es acertada, pero una profundización en la
realidad y una actitud más honesta, superaría las posturas superficiales e
incoherentes que vemos, tanto dentro como fuera de la institución.
Fermí Manteca
ÛÍndice
LA
FAMILIA Y LAS FAMILIAS (24-08-2001)
La
familia tradicional en nuestra cultura occidental tiene sus raíces en el
modelo del imperio romano que ha ido evolucionando más o menos a lo largo de
los últimos dos mil años. De hecho, el concepto de familia es cultural y,
como tal, cambiante con el paso del tiempo y diferente dependiendo del lugar
geográfico. Así, en nuestro entorno, la familia se basa en matrimonios monógamos
y en otros lugares del planeta son polígamos. En un tiempo la finalidad del
matrimonio era exclusivamente “la reproducción de la especie” y en la
actualidad “el establecimiento de una comunidad de vida y amor”.
Estos
cambios de origen cultural, sociológico y ético llevan a ver a la familia,
por parte de los sociólogos, como un concepto más amplio y global. La
familia, pues, se ve como un concepto relativo y, por eso, no se puede dar un
valor absoluto a un modelo de familia determinado. Por otra parte, al tratarse
de relaciones entre personas, el substrato de libertad y amor que comporta nos
obliga a aceptar otros modelos familiares en otras culturas o que en nuestra
propia sociedad estén surgiendo modelos de convivencia diferentes.
Muchas
parejas hoy conviven y forman su familia sin pasar a “firmar los papeles”
ni por el juzgado ni por la iglesia. Y lo hacen en virtud de su libertad. La
familia tradicional aquí está basada en el matrimonio, entendido como la unión
entre un hombre y una mujer, mientras que en la actualidad existen núcleos
familiares fuera del matrimonio. Las situaciones diversas de las personas,
como las familias monoparentales, la convivencia afectiva fuera del matrimonio,
como expresión del derecho a no casarse, las uniones homosexuales que
cuestionan el propio concepto de matrimonio... están haciendo florecer
diferentes tipos sociales de familia que coexisten. Todas estas situaciones
suponen una serie de retos para nuestra sociedad y para el futuro, con unos
derechos y unas libertades que se tienen que salvaguardar y proteger.
Lo
que sí apuntan los sociólogos es que la familia ha dejado de ser el
fundamento de la sociedad y afirman que es la sociedad, las diversas formas
cambiantes de sociedad, el fundamento de los diferentes modelos de familia.
Fermí Manteca
ÛÍndice
CONTRADICCIÓN
ADOLESCENTE (17-08-2001)
El
asentamiento de la personalidad que tiene lugar en la adolescencia, con toda
una serie de variaciones del carácter motivado por las transformaciones
hormonales, hacen de esta fase del crecimiento de la persona una etapa muy
interesante.
Por
una parte, es una edad muy receptiva a todas las novedades y ideas que puedan
representar al joven un romper con los valores infantiles que quieren superar;
por otra parte, las nuevas adquisiciones de conceptos se irán consolidando a
medida que su evolución los conduzca a ser adultos.
Las contradicciones que provocan todos estos
condicionamientos de la adolescencia los llevan muchas veces a conflictos con
los adultos, sobretodo de la propia familia. Una de las contradicciones
características de esta etapa es la necesidad de expresar su opinión, a
veces descaradamente, y no admitir que los demás le manifiesten la suya.
Puede parecer que ellos están seguros de sus convicciones y por eso no
aceptan otras opiniones, sobretodo si son de adultos. Sin embargo, esta
contradicción es fruto de su inseguridad, que irán superando con la maduración
y consolidación de la personalidad.